【宜昌裝修新聞】業(yè)主買(mǎi)房拒不履行附加裝修協(xié)議被起訴 法院一審判購(gòu)房合同有效 向開(kāi)發(fā)商支付裝修違約金可解除協(xié)議

楚天都市報(bào)訊（記者朱澤）買(mǎi)到新房照理說(shuō)應(yīng)是件大喜事，但買(mǎi)房簽購(gòu)房合同時(shí)開(kāi)發(fā)商一并附上一份裝修協(xié)議，裝修款達(dá)房款的兩成多，業(yè)主因超期未支付20余萬(wàn)裝修款被開(kāi)發(fā)商起訴。日前，家住黃岡團(tuán)風(fēng)的童先生收到法院裁決通知書(shū)，法院判定開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者雙方解除裝修協(xié)議，他需支付裝修總價(jià)10%的違約金。

業(yè)主不付裝修款被開(kāi)發(fā)商起訴

2017年底，童先生購(gòu)買(mǎi)了位于黃陂川龍大道的中南拂曉城一套房屋，在簽訂《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》（下稱(chēng)“購(gòu)房合同”）的同時(shí)，與開(kāi)發(fā)商武漢錦苑中南房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了一份《房屋委托裝修協(xié)議》（下稱(chēng)“裝修協(xié)議”）。

童先生如約支付了購(gòu)房款近99萬(wàn)元，但對(duì)裝修總價(jià)23.05萬(wàn)元存疑。據(jù)介紹，購(gòu)買(mǎi)該項(xiàng)目時(shí)，購(gòu)房者需簽訂兩份合同，一份購(gòu)房合同和一份房屋委托裝修協(xié)議。該協(xié)議甲方為購(gòu)房者，乙方為武漢錦苑中南房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，協(xié)議表現(xiàn)，甲方“與乙方簽訂了《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，現(xiàn)甲方自愿委托乙方放置第三方裝修設(shè)計(jì)施工單位對(duì)該房屋進(jìn)行裝修設(shè)計(jì)及施工”。

該房屋的最終交付尺度與在房管局存案的購(gòu)房合同是不一致的，因此在毛坯存案價(jià)約單價(jià)每平方米8500元的基礎(chǔ)上加了每平方米2000元的裝修款。根據(jù)裝修交付尺度來(lái)看，其只包孕地面、墻面、門(mén)窗、照明、天花板等一些硬裝，購(gòu)房者入住時(shí)仍需自行購(gòu)買(mǎi)家具、家電等。為此，童先生跨越協(xié)議約按期限仍不支付裝修款。

開(kāi)發(fā)商多次向童先生催收裝修款項(xiàng)，并于2018年7月14日以書(shū)面“催款函”的方式向其催收未果。2018年底，開(kāi)發(fā)商向黃陂區(qū)人民法院起訴童先生，要求他支付裝修款及延期違約金，在訴訟過(guò)程中又改觀訴求，要求同時(shí)解除兩份合同，童先生只需支付裝修款的10%作為違約金。

法院判定解除委托裝修協(xié)議

去年12月3日，黃陂區(qū)人民法院備案受理，后公開(kāi)審理作出裁決：解除委托裝修協(xié)議；童先生支付裝修款10%的違約金；駁回開(kāi)發(fā)商其他訴求。

法院認(rèn)定，兩份合同均是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，童先生已經(jīng)履行了支付全部購(gòu)房款義務(wù)，就商品房合同而言其實(shí)不構(gòu)成違約，千源世家裝飾，開(kāi)發(fā)商單方要求解除商品房合同無(wú)依據(jù)，故不予支持；童先生超期不支付裝修款，對(duì)裝修協(xié)議構(gòu)成違約，按合同約定開(kāi)發(fā)商有權(quán)單方面解除協(xié)議，童先生支付違約金。

開(kāi)發(fā)商稱(chēng)，裝修協(xié)議里明確約定：童先生應(yīng)依照裝修協(xié)議約定，在2018年1月23日前付清全部裝修款23.05萬(wàn)元。若童先生逾期付款累計(jì)達(dá)10天，開(kāi)發(fā)商有權(quán)解除“裝修協(xié)議”和“購(gòu)房合同”。而無(wú)論出于何種原因，“裝修協(xié)議”一旦解除或失效，商品房合同也一并解除。因此，開(kāi)發(fā)商哀求解除兩份合同。

法院對(duì)此認(rèn)定，兩份合同是相對(duì)獨(dú)立的合同，童先生履行了購(gòu)房合同里的全部義務(wù)；同時(shí)，雙方在購(gòu)房合同里明確約定了單方解除合同的條件及相關(guān)事項(xiàng)，裝修協(xié)議里的約定顯然缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

針對(duì)此案件，有律師暗示，裝修供職其實(shí)是購(gòu)房者自愿選擇的，但開(kāi)發(fā)商處于優(yōu)勢(shì)地位，因此其實(shí)是逼迫讓購(gòu)房者簽訂裝修合同，也是一種變相加價(jià)的行為。根據(jù)工商登記資料，開(kāi)發(fā)商武漢錦苑中南房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為A股上市企業(yè)“中南建設(shè)”的全資子公司。開(kāi)發(fā)商暗示，對(duì)該裁決不平，已于19日向武漢中級(jí)人民法院提起上訴。